首先是占星術。

占星術中一個常見的觀點是一個人的性格由他出生時天上各顆星體的位置而定，所以只要知道某人的出生日期及時辰，就可以有系統地計算出該人的性格，甚至你在下星期內要主意的事項。

比如，在２０２０年６月１９日至７月１３日期間，從地球望見的水星會向跟平日不同的方向行走，占星術上名為水星逆行。而占星士認為水星跟人或事的連繫有關，包括思考、溝通、道路、交通、商業、電訊科技等都有所觸及。以下是占星士的一些提示［１］：

＂家中的事可能會令你感到煩躁不安，或者要付出多點愛心來照顧家人的需要，避免將你不安的情緒發洩到家人身上。＂

大家有沒有在６、７月期間遇到上面的問題呢？如果有，而你又是白羊座，那麼這占卜很準確。但即使你不屬於白羊星座，亦不難在一個月內遇到上面的問題。如果我們想舉證支持這占卜結果，其實不難，因為這些預測出來事情幾乎會在任何人身上發生。

如果我們要求占星術合乎科學定義，就要看其預測能否被證偽。

我們再看看上面例子：＂白羊座的人在６月１９日至７月１３日內，家中的事可能令你感到煩躁不安＂中的可能沒有說明清楚有多可能，10％？90%？只要不是100%其實也有不會生的可能。所以嚴格地說，無論家中有沒有令你煩躁的事，這占卜都是對的，即是無法被證偽。這種模稄兩可的占卜，經常在不同的占卜中出現。

偽科學二＝科學方法＋沒有可證偽性＋永遠追求進一步了解

美國有科學家曾經請了由美國占星研究協會所推薦的占星師去做了一個實驗去測試占星術能否有效地以一群人的生日去計算出他們的人格特徵［２］，結果這些占星師的準確度跟隨機結果一樣。

順道一提，即使占卜內容提及到一個可能性，比如是50%，我們都要看清楚這句話是否真的有內容。用統計方法（如訪問白羊座的人）的確可以去證明５０％是否真確，但要小心這５０％ 會否是任何（星座的）人的可能性。不然，占卜雖然說對了， 但其實沒有內容。好比說白羊座的人的母親是女性。如此內容空洞的占卜亦屢見不鮮。

可能你會想：＂我都只是隨便看看，作個參考而已。＂

但很多時，隨便閱讀這些文章就是令人漸漸地相信占卜可以告訴我們未來的開始。

另一個偽科學的經典例子是地平說（Flat Earth Theory）。

相信地平說的人稱為Flat Earther，他們相信我們不是居住在一個球體上，而是居住在一片圓餅上。 他們認為支持地平說的最有力證據是我們環顧四周，河水，湖水的水面都是一條直線，而不是曲線。其中一個例子就是 Bedford Level experiment ［３，４］。

在英國劍橋郡有一段又長又直的 Old Bedford River，從河上的橋看上去，可以看到６英里外的小船上的３尺旗桿。作出上述觀察的 Samuel Birley Rowbotham 計算出，如果地球是我們所理解的球體，該旗桿頂應該是在他視線的１１尺以下，所以他不應該會看到。從而得出地球不是球體的結論。

By Bob Jones, CC BY-SA 2.0, Link

後來，科學家發現Bowbotham 的觀察＂６英里＂結果和光受到空氣的節射令地面看似變得比較平吻合。但相信地平說的人選擇忽略這解說，堅持＂地球＂不是球體。他們亦公開認為所有從所謂外太空拍攝的地球照片是偽造的，其實人類沒有開過＂地球＂，美國及俄羅斯人到過太空是冷戰時兩國偽裝強大的把戲，加上編緝照片太容易，所以他們不會接納照片作為證據．．．

即使Bowbotham 起初的觀察和計算都符合科學方法，命題也可怶證偽，但Flat Earther 這種從不客觀地接納新理據繼而改變已有的錯誤見解的態度有違科學追求進步的精神，

偽科學三＝科學方法＋可證偽性＋固步自封不追求進一步了解

所以為偽科學。

［１］：【2020水星逆行】6月水星逆行，12星座要留意什麼？https://www.elle.com.hk/astrology/2020-june-12-horoscopes-reminder

［２］: Carlson, S. A double-blind test of astrology. Nature 318, 419–425 (1985). https://muller.lbl.gov/papers/Astrology-Carlson.pdf 

［３］：The Flat Earth Society Forum

http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php/topic,1324.msg1312141.html#msg1312141 

［４］：Bedford Level Experiment – Wikipedia 

https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment 

The post 偽科學的例子(下) appeared first on .

在《偽科學中的「科學」》一文中，我們指出作為科學的三個要元素：

1. 運用科學方法
2. 命題有可證偽性
3. 永遠追求對事物有進一步的了解

本文會用這三點作為科學的定義。在這個定義下，我們不難找到一些不屬於科學的事物，我們稱之為「非科學」。在這個STEM世代，希望大家不要心存偏見，非科學不一定是壞東西，例如：宗教、倫理、美術、文學、等等，都是非科學。比如：

「世上有全能的神」是一個無法被證偽的信念。

「周星馳的《西遊記》比吳承恩的《西遊記》對我更有啟發」，則無法用客觀方法去驗證。

這些事物認識多了對我們並沒有害，它們純粹只是沒有滿足以上的任何一點，也不會以科學自居。

但是，非科學中有一個壞蛋，它會將自己偽裝為一門科學來推銷某種想法。它就是偽科學。[1] 而上述的三點都可以成為偽科學的偽裝對象。我們可以看看以下一個偽科學的例子，從而學習如何從日常資訊中分辦出偽科學。

例子：吸煙不危害健康 [2]

以下例子對第一點進行偽裝，用不當的科學方法去誤導大眾。

在1952年，美國 Reader’s Disgest 刊登出一編名為 《Cancer by the Carton》[3]（譯名為《紙盒導致的癌症》，其中「紙盒」應該是指煙盒）的文章，內容引述科學家由1920至1948年期間的研究結果，發現45歳以上的吸煙人仕患肺癌機會較高，建議大眾戒煙。文章一出，大受關注，包括煙草商。其後一年內，陸陸續續再有不同的研究結果指出吸煙會提高肺癌風險。1953年，香煙銷售自然大跌，但奇怪的是，銷量在1954年又開始向上升。難道美國人真是不停吸煙，肺部都依然健康嗎？

非也， 原本在1953年煙草商出了一招「以科學還科學」。他們名義上支持科學界對吸煙與健康的研究，但又同時表示當時沒有直接證據証明吸煙引致肺癌。他們也主動用資金支持在研究結果有利於他們的科學家的研究。所謂有利，不是一定是指研究結果証明吸煙不會引致肺癌，結果單單是不能証明兩者一定有關就可以。他們把手上精挑細選的結果集合起來，自己出版一本名為《Smoking and Health》的「科學」雜誌，派發到醫生診所，務求給人一個「科學界對吸煙危害健康還沒有定論」的印象。煙草商的攻勢明顯有效，它不只令1954年銷量重拾升軌，使美國衛生及公共服務部在1964年前都沒有發出過吸煙與健康風險的聲明，亦使向年青人售煙的禁令要等到1992年才出現。

煙草商的策略如此有效，原因是他們明瞭科學研究所得出的是一個統計的結論，無論研究課題的最後結是為何，當中總會出現少數跟結論不符的實驗數據，這種實驗的波動必然存在，正如４個公平的硬幣（擲出公、字機會各佔一半），同時擲出去，都不一定會擲出2公2字，偶然還會出現4次公或4次字。不過，基本上，出現2公2字的還是會最多，應該比4次公的出現機會多6倍。試想像有100個人用同一組硬幣，各這樣擲了4次，每人擲出公的總和平均是8次，但在100人裡面其實不難找到其中一個人可能只擲出1次，甚至0次公面。如果某君只告訴你，有一人連擲4次這四個硬幣都是公，又不知道還有其他99人在做同樣的實驗，就算你早有聽聞那4個硬幣是公平的，在這情況下你開始懷疑那4個硬幣不是公平的也不出為奇。因為你得不到全面的數據（全部100個人的結果），所以也只能得出偏面的結論。

一百人實驗這個例子說明，凡事都有兩面的這個本質，但如果我們忽略這兩面其實有多寡之分的這個量，我們很容易會得出一個錯誤結論。

煙草商明顯地在推動這個「重質不重量」的效應。但其實，在日常生活中我們的傳媒其實不知不覺地幫忙推動這個效應。很多傳媒為了做到持平，會特意在報導未有定論的話題中加入正反雙方的意見，可惜他們多數會忽略支持正反雙方數據的比例，令大眾覺得兩者有著等價的理據。例如，現今 97% 科學家相信氣候變化同人類碳排放有關係[4]，但因為科學界本身對任可觀點都持開放態度，所以總會有少數科學家持不同觀點，他們可能覺得現有的數據還不足以說服他們氣候變化必然同人類炭排放有關係。如果傳媒為了持而在氣候變化的訪問後加插「但同時有科學家認為…」，即使他們不是「重質不重量」效應的推手，但結果就好心做壞事了。

“Real news” program on Fox reports on todays extinction report by saying that some people “are saying the report and the response are exaggerations” pic.twitter.com/KBS1djswr9

— Andrew Lawrence (@ndrew_lawrence) May 6, 2019

吸煙這例子說明了有些人如何用科學本質上的數據波動特性，對有利的數據加以宣傳，這種對數據偏頗的分析（unfair sampling），本身就是「糟糕的科學方法」（bad scientific method），再對準科學對不同可能性的包容作為入侵點，以「科學」攻擊科學。這種以糟糕的科學方法去偽裝的手法就是其中一種偽科學手法。

偽科學＝假科學方法＋可證偽性＋永遠追求進一步了解

也有一些偽科學的科學方法完全合乎科學界的標準，他們要偽裝的不是第一點，而是其他的兩點。這些例子各自有著不同層面的偽科學元素，我們留待下次討論。

參考資料

[1] Hansson, Sven Ove, 1996. “Defining Pseudoscience”, Philosophia Naturalis, 33: 169–176.

[2] 歷史資料參考自 Cailin O’Connor and James Owen Weatherall, The Misinformation Age: How False Beliefs Spread, Yale University Press, 2019, page 93 – 117 

[3] Cancer by the Carton, Reader’s Digest  https://csts.ua.edu/files/2019/01/1952-12-Readers-Digest-Cancer-by-the-Carton.pdf

[4] Do scientists agree on climate change? https://climate.nasa.gov/faq/17/do-scientists-agree-on-climate-change/

The post 偽科學中的「偽」 appeared first on .

科學方法

科學（science）源自於拉丁文 scientia，意思就是知識，而科學的唯一目的就是追求知識。中學生都會知道，要從客觀世界得到科學知識就要運用科學方法。根據維基百科引述 Merriam-Webster 字典：

科學方法是一種有系統地尋求知識的程序，涉及了以下三個步驟：問題的認知與表述、實驗數據的收集、假說的構成與測試。

這解釋其實不夠全面，裡面的缺乏了科學方法一個重要的特質，就是科學（方法）是一個永續不完的過程，在科學上沒有一個理論是完整的。

各個科學範疇或許會對具體的科學方法有不同的理解，但大致上可以用下圖概括。

要獲取知識，先要對事物提出一個問題，比如：為什麼天空是𦾐色的？之後就對問題提出一個假設的答案，繼而由假設推論出一些預測，而這些預測必定要是能以觀察去驗證的，再來就對預測作出要測試，測試結果經過分析後，我們會就結果重新審視假設還是否成立。看似十分簡單，中學生都一定明白，但其實科學方法成功的關鍵在於以下細節。

第一，一個科學的假設及其預測，必然是可證偽的（Falsifiable）。

第二，測試必須可被重複，無論什麼人去作測試，在同一條件下，結果應該是一致的。測試設計要致力提高結果的精確度（Precision）及去除偏差（Bias），比如要用較大的樣本數。同時要推算結果的誤差範圍。

一般人對第二點比較容易理解，以下會詳細說明第一點。 

可證偽性

可證偽的命題，可以有多個可以證明自己是對的可能，但一定要有最少一個證明自己是錯的可能。相反，不可證偽的命題，只會包含可以證明自己是對的可能。這可能比較抽象，來看兩個例子：

例子1： 天空是藍色的，因為天空的顏色由海洋反射上去，而晴天時海洋是藍色的。

在很多情況下，例子1 所講的原因都可以是對的，例如：晚上海洋跟天空都是黑色的，黃昏時，兩者都是金黃色等等。我們可以有很多事例去支持這說法是對的。同時，我們可以想到有些情況下，這例子可能會錯，比如在沙漠中沒有海洋，天空不應該有任何頻色才對。沙漠的觀察就是證明例子1 是錯的。 

(圖片來源 :龍鼓灘，圖片來源https://kknews.cc/travel/265a269.html)

(圖片來源 :Western Desert of Egypt，https://www.aviontourism.com/en/destinations/marsa-matruh-2224)

例子2： 世上有藍精靈，藍精靈可以令白天變成藍色。

這句話是沒有可能用客觀事實去證明是錯的。先不管藍精靈如何技術上將白天變藍，要證偽，即證明藍精靈不存在，不能只靠一兩個例子，在我家找不到藍精靈，在你家也找不到，不等如在其他地方找不到，要證明世上沒有藍精靈，就要去世上所有地方找找看，但世界無限的大，這是理論上不可能的做到的。所以例子2 基本上不會被推翻。

提出可證偽性的Karl Popper認為，如果一個命題或理論不可能被證偽，就不算屬於科學。原因是科學的目的是要獲得可靠的知識，但一個無論如何、永遠都是對的假設，根本是內容空範，說明不了什麼的。只有有可能錯但又沒有錯的假設才有內容。

那為什麼不主動找出支持一個假設的證據呢？原因有二。

第一，對一個無論如何都對的命題，所有理由都只會證明它是對的，這令提出理據本身失去意義。比如足球評述員說：「這球十二碼，或許會射入，要不然就不會射入。」在電視旁的你都可能會文雅地說出一個單字作回應… 要不然就不會。

第二， 我們能夠做測試的一般是該假設所推論出來的預測，比如

假設：宇宙存在藍精靈，藍精靈令白天變成藍色。

預測：每日上午都有藍天（雲層以上為準）。

測試／觀察結果：昨日上午出現藍天。

雖然“昨天是藍天” 跟預測沒有矛盾，但還是不能確定藍精靈是否存在。

只靠觀察到預測為真，仍然無法確定前題假設是對是錯，亦即是證實到預測為真，其實不會令我們知道更多。只有能證偽，才會令我們獲得新知識。

所以科學可以說是一個以排除錯誤觀念去獲得新知識的方法。

沒有最真，只有更真

最後一個科學之為科學的元素是一個永遠假設還有未知而樂意自我修正的心態。當有新的測試結果（即新理據）明顯地排除了原先的理論（假設），科學就會把理論廢除，再定立新的理論，而新理論必須通過原有理論裡所有的測試及新的測試。這就是科學進步的過程。其中一個例子是原用了二百多年的牛頓力學無法準確計算出從地球觀望水星的方向，結果愛因斯坦用他的相對論預測出在1919年5月29日的日蝕時水星的準確位置，自此人類就確定相對論的地位。及後，相對論一直應用在衛星科技上，我們手機上的GPS都是拜科學沒有留戀牛頓二百多年的感情，尊重新理據，樂於修正的特質所𧶽。

總結

稱得上為科學要有三大特質：科學方法＋可證偽性＋追求進步的心態。

科學方法提供一個系統化的架構給我們去追求知識，同時給研究員以外的人根據各個步驟進行檢視，提高科學的透明度。可證偽性保證了命題不留於空洞。求進的心態使科學不停追求新理據，不停反省自身的不足，繼而改善。

看似叫做科學的都是好東西。但世間上除了科學，還有非科學，例如： 宗教和藝術，他們都有大部份主觀元素，不是科學，同時他們亦非有害。

直正對人類有害的是將自己包裝成科學出售的偽科學。一般而言，偽科學會以科學方法去包裝，令人以為他們很科學，但仔細一看，不難發現他們缺乏了可證偽性和追求進步的心態。之後有機會再分享個偽科學的例子，從中學習如何在日常生活中辨認出偽科學。

The post 偽科學中的「科學」: 何謂科學? appeared first on .